www.euromundoglobal.com

La Casa Blanca canta victoria

La Corte Suprema de EEUU autoriza parcialmente el decreto migratorio de Trump
Ampliar

La Corte Suprema de EEUU autoriza parcialmente el decreto migratorio de Trump

La restricción al ingreso a EEUU de ciudadanos de países musulmanes será analizada en octubre próximo

martes 27 de junio de 2017, 12:14h

27JUN17 –WASHINGTON – EEUU.- Suprema Corte de EEUU autoriza aplicación parcial de decreto de Trump que pone freno temporal al ingreso de viajeros de países musulmanes. La restricción al ingreso podrá ser aplicada a personas "que no poseen ninguna relación de buena fe con personas o entidades en Estados Unidos", hasta que el mismo tribunal analice detalladamente la cuestión en octubre.

La Suprema Corte de Estados Unidos autorizó este lunes la aplicación parcial del controvertido decreto migratorio del presidente Donald Trump, quien celebró esta decisión como una "clara victoria" para la seguridad nacional.

El decreto, cuyos efectos habían resultado bloqueados por cortes de apelaciones, pone un freno temporario al ingreso de viajeros y refugiados de seis países de mayoría musulmana, señaló AFP.

Por decisión de la Corte, la restricción al ingreso podrá ser aplicada a personas "que no poseen ninguna relación de buena fe con personas o entidades en Estados Unidos", hasta que el mismo tribunal analice detalladamente la cuestión en octubre.

Instantes más tarde de conocerse esta decisión, Trump la celebró como una "victoria" para la seguridad nacional de Estados Unidos.

"La decisión unánime de la Suprema Corte es una clara victoria para nuestra seguridad nacional. Permite que se torne efectiva en parte la suspensión de los viajes para seis países inclinados al terrorismo y la suspensión a los refugiados", afirmó el presidente en un comunicado.

En tanto, el portavoz de la Casa Blanca, Sean Spicer, dijo que "el Gobierno está revisando la decisión y determinará como proceder con los próximos pasos".

"Restablece la autoridad"

En su comunicado, Trump dijo que "como presidente, no puedo permitir la entrada a nuestro país de gente que quiere hacernos daño" y aseguró que su "responsabilidad número uno como Comandante en Jefe es mantener seguros a los estadounidenses".

Sin embargo, la mención que hizo Trump de una "decisión unánime" ya es objeto de controversia, ya que la decisión de la Corte fue adoptada per curiam, en nombre de la corte, pero no significa que los jueces emitieron el mismo voto sin desacuerdos específicos.

En tanto, el Departamento de Seguridad Interior (DHS) afirmó en un comunicado que la decisión de la Corte le permite "implementar ampliamente" el decreto y "tomar los pasos necesarios y racionales para proteger a nuestra nación".

Además, expresó el DHS, la decisión de la Suprema Corte "restablece la autoridad constitucional del poder Ejecutivo para defender nuestras fronteras".

A su vez, el fiscal general, Jeff Sessions, apuntó que la decisión de la Corte "es un paso importante hacia el restablecimiento de la separación de poderes entre las distintas ramas del gobierno federal".

En su nota, Sessions también festejó el carácter "unánime" de la decisión de la Corte. Carl Tobias, de la Escuela de Derecho de la Universidad de Richmond, dijo que la decisión "no es unánime, porque tres jueces emitieron juicios divergentes en parte".

Decreto cuestionado

La decisión adoptada por la Corte representa un triunfo para Trump, ya que dos versiones del decreto firmado sobre bloqueo a los viajes fueron cuestionadas y bloqueadas en la justicia, en medio de una espectacular controversia en todo el país.

En uno de esos bloqueos, impuesto por una Corte de Apelaciones de Hawái, los tres jueces llegaron incluso a cuestionar el poder del presidente para actuar solamente mediante la firma de una orden ejecutiva en la materia.

En el caso de Hawái, los magistrados mencionaron que no bastaba con que el mandatario alegue una cuestión de "seguridad nacional" para ejercer sus facultades ejecutivas en la materia.

En la decisión publicada este lunes, la Suprema Corte limitó los cuestionamientos de las resoluciones emitidas de las cortes de apelación, al afirmar que el gobierno puede aplicar medidas de este tipo contra "personas de otras nacionalidades que no tengan conexión con Estados Unidos".

En esa lógica, las personas que poseen "estrechos lazos familiares" en Estados Unidos no podrían ser afectados por los decretos presidenciales".

El segundo y último de los decretos firmados por Trump suspende por 90 días el ingreso a territorio estadounidense por parte de ciudadanos de Irán, Libia, Somalia, Sudán, Siria y Yemen, e interrumpe por 120 días el ingreso de refugiados de esos mismos países.

En tanto, el decreto original, posteriormente abandonado por el Gobierno, incluía a Irak en esa lista, y suspendía indefinidamente la llegada de refugiados provenientes de Siria.

Evaluación posterior

La Suprema Corte también decidió este lunes que volverá a evaluar en su próximo período judicial un importante caso sobre inmigración en el que debe decidir si los inmigrantes pueden ser detenidos indefinidamente o si debe fijarse un límite a la reclusión.

De manera contraria a lo que se esperaba, la Suprema Corte no emitió este lunes una decisión sobre el caso y decidió que lo escuchará de nuevo durante su próximo período judicial, que comenzará el primer lunes de octubre y concluirá en junio de 2018, añadió Efe.

Cuando los jueces estudiaron este caso, en noviembre de 2016, la Suprema Corte se encontraba incompleto, con solo ocho de los nueve jueces que deben conformar la corte, debido a la muerte en febrero de 2016 del juez conservador Antonin Scalia, cuyo puesto estuvo vacante durante meses.

Es posible que los jueces estuvieran estancados en su deliberación y, por eso, hayan decidido volver a estudiar el caso con la presencia del juez Neil Gorsuch, el magistrado que sustituyó a Scalia y que fue nombrado para el puesto por el presidente Donald Trump.

El conservador Gorsuch puede dar el voto del desempate en caso de que, en esta ocasión, el Tribunal Supremo quede dividido entre cuatro jueces conservadores y cuatro progresistas.

Este caso es de vital importancia para el Gobierno de Trump, quien, si el Tribunal Supremo falla a su favor, puede ver ampliado su poder en política migratoria y tendría una mayor discrecionalidad para mantener en centros de detención a los extranjeros sin límite de tiempo.

El caso cuestiona si los inmigrantes, como cualquier ciudadano estadounidense, tienen derecho o no a una audiencia que examine su reclusión y pueda ponerles en libertad de manera provisional mientras las autoridades deciden si deben ser deportados o pueden acogerse a algún tipo de asilo.

El rostro del caso es Alejando Rodríguez, un hispano que en 2007 interpuso una demanda para acabar con el régimen de detención en el que llevaba tres años y, finalmente, consiguió que se celebrara una audiencia en la que un juez canceló su deportación y le permitió seguir residiendo en Estados Unidos.

Según datos del Gobierno, actualmente, 39.000 individuos se encuentran en centros de detención por haber llegado a Estados Unidos de manera irregular o por haber cometido delitos mientras residían legalmente en el país.

¿Te ha parecido interesante esta noticia?    Si (0)    No(0)


Normas de uso

Esta es la opinión de los internautas, no de Euro Mundo Global

No está permitido verter comentarios contrarios a la ley o injuriantes.

La dirección de email solicitada en ningún caso será utilizada con fines comerciales.

Tu dirección de email no será publicada.

Nos reservamos el derecho a eliminar los comentarios que consideremos fuera de tema.

Portada | Búsquedas | [ RSS - XML ] | Política de privacidad y cookies | Aviso Legal
EURO MUNDO GLOBAL
C/ Piedras Vivas, 1 Bajo, 28692.Villafranca del Castillo, Madrid - España :: Tlf. 91 815 46 69 Contacto
EMGCibeles.net, Soluciones Web, Gestor de Contenidos, Especializados en medios de comunicación.EditMaker 7.8