Embajador de Ecuador en la OEA discrepa con el presidente Rafael Correa sobre el futuro del organismo

El planteamiento que hizo el presidente de Ecuador Rafael Correa de crear un nuevo organismo conformado por los países latinoamericanos (en base al Grupo de Río) y dejar a la Organización de Estados Americanos (OEA) "morir sola porque perdió su razón de ser", abrió el debate en el ámbito diplomático.

El ex vicecanciller, Marcelo Fernández de Córdova, criticó esta posición, y la calificó de "fuera de lugar", pues a lo largo de la historia la OEA ha demostrado que es un organismo útil para los intereses del Ecuador. Particularmente en el problema limítrofe con el Perú, en 1995, interpuso sus buenos oficios.

"Es verdad que la OEA no ha cumplido las expectativas y ha recibido críticas, pues es un organismo donde los intereses de todos los países deben conjugarse, pero también es cierto que los entes internacionales son lo que los países quieren que sean y responden a los deseos de los países miembros", enfatizó Fernández de Córdova.

Este criterio también fue compartido por el embajador Miguel Vasco y agregó que el hecho de que por una serie de factores la OEA no satisfaga a los estados miembros, ello no conduce a propugnar su desaparición. "El criterio del presidente es respetable, pero no creo que una nueva organización logre solucionar los problemas de la región", afirmó.

Vasco recordó que el sistema interamericano se fundó en base a la filosofía de Simón Bolívar, quien vio la necesidad de crear una organización que acogiera a los Estados miembros y aunque estaba consciente de las asimetrías entre los países, el Libertador pensaba que no cabría una organización sin el gran vecino del norte. El ex canciller, Luis Valencia, tampoco cree conveniente que el Ecuador desista de su permanencia en la OEA. "En varios casos ha ofrecido sus buenos oficios al Ecuador como en la "guerra del atún" en 1972 y en 1981 en la guerra de Paquisha (con Perú).