Carlos Herrera menosprecia a Castro por venir del Cuarto Turno

ABC abre su edición de hoy viernes  con el titular: “Las contradicciones del juez Castro”, que acompaña con la siguiente sentencia: “un auto judicial con lagunas” y recuerda que la Fiscalía recurrirá hoy la imputación de la infanta por considerarla injustificada”.

La coartada para un cambio político en España
Para el diario monárquico, que califica el auto del juez de “contradictorio y poco fundado”, la imputación de la infanta “se ha convertido en la última coartada de quienes, bajo la aparente indignación por los hechos que investiga el juez Castro, realmente buscan el desprestigio de la Corona para forzar un cambio de sistema político en España”.

“Es necesario denunciar la temeridad y mala fe de los oportunistas que quieren sacar rédito del caso Nóos para convertirlo en una causa general contra la Corona”, añade ABC en su editorial.

Herrera acusa al juez de querer desmontar la Monarquía
La misma tónica en el artículo de Carlos Herrera en ABC, quien afirma que lo que ha hecho el juez Castro es llevar a cabo “su juego”, del que “alardea por Palma: desmontar la institución” monárquica. ‘No puedo imputar al rey pero sí a una infanta’”. Para minimizar la valía del magistrado, recuerda que llegó a la judicatura por el Cuarto Turno y concluye apuntando a que es un vendido: “No se extrañen si el próximo paso es ver a Castro como miembro del Tribunal Constitucional a propuesta de algún partido muy concreto”.

La Razón, defensa a ultranza de la Zarzuela
La Razón convierte en titular de portada, en grandes letras, el argumento de la Fiscalía contra la imputación: “No se ha acreditado que la Infanta tomara decisiones en Nóos”
También en editorial, el diario que dirige Francisco Marhuenda, carga contra el juez y defiende a la Casa Real, que, según afirma, siempre ha tenido “un claro compromiso con la independencia judicial sean cuales sean las circunstancias coyunturales”.

Contra el PSOE
El diario marianista critica las declaraciones de la número dos del PSOE, Elena Valenciano, en las que pidió a la Casa del Rey que sea “neutral”. “Insinuar que la máxima institución del Estado se inmiscuye en la independencia judicial sólo es aceptable en un país bananero, pero no en España ni por parte de un partido, hoy en la oposición, que ha gobernado durante 22 de los 35 años de democracia”, afirma La Razón en su editorial.

“Un clima social propenso al linchamiento” y “alucinaciones colectivas”
El diario, que dedica nueve páginas al asunto, condena sin ningún miramiento a Castro. Así, Agustín de Grado dice que “la decisión del juez está influenciada por un clima social propenso al linchamiento”, mientras Ely del Valle califica la imputación de “puñalada trapera a la imagen de un país”.

Martín Prito escribe que lo “de Doña Cristina es una tormenta en una taza de té provocada por alucinaciones colectivas” y añade que “cuando se solapan las informaciones judiciales con las miserables del corazón, está puesta la mesa camilla del morbo más analfabeto”.

El diario lamenta que en el palacete de Pedralbes, donde habitan la infanta, Urdangarin y sus hijos, se padezca “un ambiente opresivo rodeados de decenas de cámaras” y que los niños tengan que sufrir las consecuencias con el rechazo de sus compañeros en el colegio.

Sin base sólida
En el mismo periódico, José María Marco, se torna juez: “Ni el procedimiento seguido hasta ahora por el juez Castro, permitiendo el goteo de documentación durante meses -algo que en la vida civil se denomina chantaje- ni los argumentos del auto, sintetizados en los 14 indicios, constituyen una base sólida para imputar a nadie”. El columnista llega a decir que la imputación de la hija del Rey demuestra “que lo que realmente flota como los excrementos en el lodazal es la injusticia”.

Fuente: ElPlural.com - C.G. | 05/04/2013