El Supremo, por unanimidad, inhabilita al juez Baltasar Garzón por las escuchas del caso Gürtel

La sentencia del alto tribunal, que se ha aprobado por unanimidad de los siete magistrados que juzgaron a Garzón por las escuchas, supone la "perdida definitiva" de la condición de juez del hasta ahora titular del Juzgado de Instrucción número 5 de la Audiencia Nacional.
El TS sostiene que Garzón, al ordenar las grabaciones, adoptó una resolución injusta y restringió el derecho de defensa de los imputados en prisión "sin razón alguna que pudiera resultar minimamente aceptable".

El Supremo lo condena a 11 años de inhabilitación, según han informado fuentes jurídicas. Con esta condena, Garzón se convierte en el primer condenado del 'caso Gürtel'.

La acusación pedía para él 17 años de inhabilitación por haber autorizado las escuchas en la prisión de Soto del Real.

Un par de minutos después de conocerse la sentencia los hashtags #Garzóny #Gürtel ya eran trending topics de Twitter.

Una querella de 2009

La causa por las escuchas telefónicas se abrió a raíz de la querella presentada en 2009 por Ignacio Peláez, abogado de uno de los imputados en el 'caso Gürtel' -el empresario José Luis Ulibarri-, que solicita 10 años de inhabilitación para el juez, frente a los 17 que pide la representación del considerado cerebro de la trama, Francisco Correa, y de su número dos, Pablo Crespo.

La Fiscalía no acusaba y reclamó la absolución de Garzón, suspendido de sus funciones en la Audiencia Nacional desde mayo de 2010, al considerar que no cometió los delitos que se le imputan.

Garzón siempre ha mantenido que las escuchas eran la "única vía" para evitar que los cabecillas de la trama Gürtel ocultaran las pruebas o los fondos que manejaban.

Durante el juicio Garzón alegó que “los abogados eran parte nuclear de las actividades criminales en Gürtel" y que "en ningún momento" ordenó intervenir a los letrados, sino a los internos porque existían indicios de que la actividad delictiva de la trama continuaba con los cabecillas de la red corrupta en la cárcel.

Un tribunal cuestionado por Garzón

Desde que se conoció la fecha de la vista y la composición del tribunal, Garzón emprendió una particular batalla para apartar del mismo a los magistrados que consideraba que no eran imparciales para juzgarle.

Así, fue presentando una recusación tras otra y logró excluir a cinco de los siete magistrados designados inicialmente, porque habían intervenido en la admisión de la querella y la resolución de recursos.

Sin embargo, en el tribunal que lo ha juzgado por las escuchas se han mantenido dos de los jueces a los que también recusó por dudar de su imparcialidad: Luciano Varela y Manuel Marchena, que instruyeron las otras dos causas que todavía tiene abiertas en el Supremo, la investigación de los crímenes franquistas y los supuestos cobros que recibió por sus estudios en Nueva York.

Junto a Varela y Marchen lo han juzgado y declarado culpable Andrés Martínez Arrieta, Miguel Colmenero, Francisco Monterde, Juan Ramón Berdugo y Joaquín Giménez.