El jefe de la Zona de Cantabria niega los hechos denunciados por una cabo primero afectada, representante de la Asociación Unificada de Guardias Civiles. El coronel jefe de la Zona de Cantabria, Luis Antonio del Castillo
La agente de la Guardia Civil que denunció al jefe de la Comandancia de Cantabria ha recurrido el archivo que decretó un juez militar sin practicar una sola diligencia. En el recurso ante el Juzgado Togado Militar Central, la defensa de la cabo primero insiste en que el “sometimiento” que sufrieron las tres guardias por orden del coronel Luis Antonio del Castillo “se produjo exclusivamente” por el hecho de ser mujeres.
El pasado 5 de octubre, las tres agentes fueron obligadas a permanecer en el lugar donde acababan de realizar prácticas de tiro junto a otros compañeros. Habían sido autorizados a hacer la práctica sin chaleco antibalas porque los que tienen son de hombre, les quedan grandes y no les permiten disparar en las condiciones adecuadas. Tras 45 minutos, se personó el coronel Del Castillo, quien les advirtió que les enseñaría a utilizar el chaleco antibalas. Unos subordinados procedieron a colocárselos a las mujeres.
“La escena empieza a ser humillante cuando empiezan a apretarnos los velcros de los chalecos antibalas y la agente femenina que más pecho tenía le comunica que se siente incómoda con la prenda y que es evidente que su pecho es grande y no coge de forma adecuada al chaleco”, relata la denuncia original.
La cabo primero Pilar Villacorta, vocal de la Asociación Unificada de Guardias Civiles (AUGC) en el Consejo Asesor del instituto armado, presentó una denuncia que el juez togado Miguel Rodríguez de Paterna archivó con el argumento de que el solo hecho de que la mujer se sintiera humillada no suponía un indicio suficiente para investigar.
El abogado Mariano Casado asegura en su recurso que esa decisión del togado militar “resulta tan sorprendente como injustificada y alejada de la mínima sensibilidad social que ha impulsado la incorporación del Código Penal castrense de este tipo de nuevos delitos, que no existían en el antiguo Código Penal Militar del año 1985”. Se refiere a los tres delitos que se recogen en la denuncia: abuso de autoridad y discriminación por razón de sexo, atentado contra los derechos fundamentales y extralimitación en el uso del mando.
“No había razón alguna para, supuestamente, ordenar la repetición de un ejercicio de tiro finalizado y ejecutado. Lo que ocurre es que lo que se produjo y llevó a cabo era otra cosa. El sometimiento a acciones dirigidas exclusivamente a quienes habían participado en el ejercicio de tiro por ser mujeres. Exclusivamente por su condición de mujeres”, añade el recurso, al que ha tenido acceso eldiario.es.
El letrado destaca que el juez togado haya archivado “sin haber oído a las víctimas y sin haber efectuado acto alguno de instrucción”. También apunta que el magistrado Rodríguez de Paterna no ha tenido en cuenta "los resultados lesivos para la salud en relación con el estado de ansiedad que le produjeron los hechos".
Desde la Comandancia de Cantabria niegan que la escena se desarrollara como consta en la denuncia, añaden que así lo indica la inadmisión del juez y apostillan que si prospera el recurso se podrá demostrar en sede judicial la versión del coronel Del Castillo.
Pedro Águeda
eldiario.es
Creative Commons
Si (
No(
