Fragata Rehén de Fondos Buitres, Caprichos y Soberbia

Aparentemente, la Armada en un comunicado anunció el arribo del personal al aeropuerto de Ezeiza el miércoles a las 20,45 horas, después los familiares y amigos de los militares se habrían quejado porque las máximas autoridades mantuvieron en raro misterio el regreso y no llevaron tranquilidad; según trascendidos, tocaron tierra argentina después de la cero hora y los hijos, cónyuges, padres y hermanos se enteraron cerca de la 1,10.

Comentarios en voz alta: “Me da mucha impresión y bronca que la Presidente deje que los marinos de la Fragata vengan en un vuelo nocturno, casi de madrugada...”. “El buque es un símbolo y el Gobierno tiene plata para recuperarlo”. Posteriormente hubo una convocatoria para protestar frente a la Cancillería ese jueves, todos muy enojados por la falta de información oficial acerca de la llegada de los hombres y por las palabras de la Presidente: “Se podrán quedar con la Fragata, pero…”.

Un matutino independiente publicó: “El ocultamiento de los tripulantes del buque escuela tuvo momentos absurdos”. Fue un comunicado mentiroso de la Armada dirigido a confundir al periodismo y también a los familiares de los marinos que esperaban la llegada del avión, transporte obligado a aterrizar de madrugada y en oscuridad (posible vuelo charter de AIR France N° 4140).

La tripulación que quedó al cuidado del buque en Ghana habría recibido estrictas órdenes de mantenerse alejada de la prensa.

El miércoles (día anterior), en la Sala de Conferencias de la Casa de Gobierno -dato periodístico- la señora Presidente se negó a responder preguntas acerca del tema.

Pino Solanas, diputado nacional, publicó un artículo que en la parte final dice: “La vergonzosa decisión de la Presidente de la Nación de abandonar la 'Libertad', nave insignia de la Armada Nacional, hiere la dignidad del pueblo argentino”.

Pronto la novela tuvo un protagonista inesperado (antes habían jugado al "Gran Bonete" subestimando la inteligencia del pueblo), es decir, apareció en escena el ministro de Defensa haciéndose cargo del desplazamiento a Ghana de la Fragata Libertad, tal vez aplausos mediante (costumbre en los actos oficiales cuando  revelan "aciertos inteligentes") y se retiró con la sensación “del deber cumplido”; acto seguido habría presentado su renuncia (¿teatro preparado?) y la titular del Poder Ejecutivo no se la aceptó ¿razones? Que lo descubra el lector.

Feo impacto tuvo el fallo de la Corte de Apelaciones de Nueva York que –según trascendidos- dictaminó que "la Argentina discriminó" a los fondos buitre y se resolvió por unanimidad considerar que Argentina “no cumplió con sus obligaciones”.

El juez Thomas Griesa tramitaría más de 100 juicios de bonistas contra la Argentina.

Como este asunto no dejó conforme a la opinión pública, otro día -como quien comenta “travesuras” sin importancia cometidas por un niño-, el representante de la Cancillería salió a explicar asuntos que se mantuvieron en “reserva” y ahora se ventilaban como “problemitas que habrían sido solucionados rápidamente" (?), nada menos que otros 28 embargos de bienes argentinos ¿cuántos misterios más desconocerán los habitantes?

Las "pequeñeces" podrían ser:  doce embargos concretados sobre bienes del Estado en los EE.UU., embargo del avión presidencial Tango 01, edificios diplomáticos, asuntos científicos, reservas del Banco Nación en Nueva York y Miami, la Casa Museo donde murió el general José de San Martín (libertador de la Patria) en Bouglone Sur Mer, el satélite en funcionamiento Acquarius, cuentas bancarias de embajadas, representaciones militares, derechos de patentes en EE.UU., Italia, Suiza, Alemania, Bélgica y Francia, etc.

Informó el diario de mayor circulación en Buenos Aires: “Las posibles amenazas de embargos sobre bienes argentinos en el exterior provocó la reacción de la oposición”, "diputados de diferentes bloques lanzaron ayer (por el 2 de noviembre pasado) una declaración conjunta en la que expresaron que ‘es inadmisible que el Gobierno haya ocultado hasta ahora la existencia de amenazas tan serias al patrimonio argentino, cuando había minimizado en reiteradas ocasiones la existencia de situaciones de este tipo y ahora las anuncie con tanta liviandad”. “Se trata de bienes del estado argentino, no del Gobierno, por lo que resulta inaceptable la negación permanente del problema”. “Todos los argentinos merecemos saber la verdad si está en juego nuestro patrimonio común”. “No se puede improvisar ni ocultar los hechos cuando están en riesgo bienes de incalculable valor económico, histórico y simbólico, que pertenecen a todos los argentinos”. Posiblemente, en su informe el canciller se había referido al caso de la Fragata como “uno más en una larga lista de medidas similares realizadas sobre bienes argentinos en todo el mundo”. Los diputados que protestaron pertenecerían al PRO, UPT, UCR (un ex juez penal y ex ministro), GEN y CC.

Dije anticipadamente: con el asunto de la Fragata Libertad harán innumerables viajes diplomáticos, golpearán puertas de organismos internacionales y usarán dinero y más dinero de arcas públicas para “recuperar” la nave. A la fecha podrían superar ampliamente los 3 millones de pesos gastados en trámites.

Desde el Gobierno atribuyeron a los fondos buitre campañas antiargentinas cuando le tocó el turno a la corbeta Espora que ancló en Ciudad del Cabo por una avería y se habló de riesgo de embargo. A este paso… un día vendrán a embargar los juguetes de los niños, los yates privados, los taxis en las calles, los triciclos y bicicletas, las valijas con ropa interior de nuestros turistas ¿de quién será la culpa? ¡del “Gran Bonete”, señor!

No entiendo acerca de estas deudas, no justifico reclamos de fondos buitre, toco la guitarra de oreja y como periodista no especializado en "telarañas políticas" (mi periodismo de investigación no llega a esa "iluminación") sólo hilvané algunas noticias que no serían precisamente “chismes de conventillo”, sino una suma de asuntos difíciles de digerir porque no hay explicaciones detalladas, sinceras, coherentes y precisas desde posturas humildes, sólo tardíos informes desde un "altar".

Complicado: el 4 de noviembre trascendió la decisión del magistrado actuante en Ghana que retuvo el buque argentino. Por un posible pedido de la autoridad de puertos de Tema, el juez considera que "la presencia de la Fragata en el puerto está causando 'congestión en el tráfico comercial'  provoca 'perjuicios económicos y de reputación' a su comercio exterior".

Critico el embargo de la nave, no me queda claro lo de las presuntas deudas y tampoco justifico la postura del Gobierno argentino haciendo las cosas cada día más difíciles (dicho con respeto) y ahora apelar la medida y volver a la discusión internacional que en pocos días gastará el doble de dinero de fondos públicos en trámites diplomáticos, viajes, etc., resistiendo la orden de mover un poco el barco, olvidando que está en costas de otra nación, en un puerto que se reserva derechos de ubicación de embarcaciones y prioridades. Me parece un capricho dejarlo en el mismo lugar, aumentando tensiones ¿para demostrar qué? Sólo reclamos, cacareos, gastos aparentemente innecesarios y el débil argumento de “defender” al buque insignia de la Armada.

Reitero, no entiendo de este asunto y puedo equivocarme, tampoco pretendo juzgar mal a los que deben resolver tarea fácil, pero hay un razonamiento que encaja y conste que consulté a importantes entendidos en la materia que respondieron exactamente lo que he pensado, es decir, aunque nos desagrade, en Tema están en su derecho en hacer desplazar un poco a la nave y liberar ese sector del puerto, lo que no significa exponer ni vulnerar un bien argentino (aún no rematado), ni perjudicarían los trámites en curso para su posible recuperación. Si esto pasara en EE.UU., seguramente con dos "cañonazos" (ejemplo exagerado) sacan a la nave del lugar y a otra cosa mariposa.

Según trascendidos de prensa, las inmunidades no estarían reconocidas ni supuestamente vigentes, por ende, si se incauta un bien ajeno por los motivos que fueren (aquí se hace con algunos barcos pesqueros y otros transportes) existirían facultades legales para movilizarlo a donde las autoridades oficiales crean conveniente.

En Buenos Aires, por una infracción de tránsito la grúa se ha llevado de la vía pública automóviles con el conductor adentro y todo lo que incautan con ordenes judiciales lo derivan a depósitos oficiales hasta que se pagan las multas o aclara la situación; si apresan a un triste ladrón de gallinas nuestras autoridades van a la casa, rompen todo, se llevan electrodomésticos, el automóvil del abuelo, la moto del tío, la máquina de coser de la vecina y hasta el dinero de las alcancías de los niños como pruebas del "ilícito investigado", salvo los que manejan sillones de poder no sufren incautaciones en ningún caso, aún probado y grave; en el puerto disponen de todo y nadie sabe qué se hace con mercadería valuada en millones de dólares, entonces...¿vamos a pretender que si nos incautan una nave que ocupa un lugar preferencial en el puerto de otro país, podemos oponernos a que la muevan y encapricharnos que se perjudiquen porque "es nuestra" y no pueden tocarla? máxime que a sabiendas la mandamos a manos del enemigo.

¿Nuestras autoridades quieren probar al mundo que no permitirán a la justicia de Ghana mover a la Fragata? Por supuesto, todos lo queremos intocable al barco y el asunto nos angustia, quiera Dios que haya pronta solución pacífica porque millones de argentinos no entendemos algunos dobles discursos.

--------------------------- 

Carlos Estrada  (sin preferencias políticas) *escritor, periodista de investigación con trayectoria pública desde 1970.

Buenos Aires, Argentina, 8 de noviembre de 2012. 

Nota: las fotografías copiadas por el autor podrían tener defectos, pero no pierden valor como documento ilustrativo.